Nevrovitenskap og psykologi: Unlocking the Mysteries of the Mind

Å oppdage forholdet mellom hjernen og sinnet er en av de største utfordringene forskere står overfor i det 21. århundre. Implikasjonene av en slik oppdagelse vil radikalt endre vår oppfatning av hva det vil si å være et bevisst vesen, og vil ha radikale effekter på nevrovitenskap, metafysikk, rettslov - og psykologi. Selv konseptet om at mennesker handler med fri vilje, en idé som er sentral for vår oppfatning av hvem vi er, kan vise seg å være falsk.

Forholdet mellom sinn og hjerne er for tiden gjenstand for stor debatt. Den konvensjonelle utsikten dateres tilbake til den franske filosofen René Descartes fra 1600-tallet og hans hovedverk, Diskurs om metoden , og er kjent som kartesisk dualisme til hans ære. Descartes skilte sinnet fra kroppen med sin berømte uttalelse 'Jeg tror, derfor er jeg,' et uttrykk kjent som 'cogito' etter den latinske oversettelsen 'Cogito, ergo sum.' Descartes la grunnlaget for måten vi vanligvis tenker på oss selv i dag - at tankene våre er atskilt fra kroppens spørsmål, og det er kilden til våre følelser, beslutningsevner og alle aspektene som gjør oss til hvem vi er. Vårt sinn, et slags udefinerbart 'spøkelse i maskinen', gir ordre, og den underdanige hjernen får ganske enkelt kroppen vår til å bære dem ut.

Nevroforskere sier nå at dette ikke er slik - at det ikke er noe høyere ordens sinn som eksisterer atskilt fra hjernen vår som forteller det hva vi skal gjøre, ingen slike spøkelser i maskinen. Faktisk er nevrovitenskapsposisjonen at det ikke er noe sinn i det hele tatt, det er bare hjernen vår. Vårt sinn - vår bevissthet, vår selvfølelse - er bare en illusjon skapt av hjernens virkemåte når den går gjennom alle prosessene vi trenger for å gjøre for å holde oss i live. Disse prosessene, utført ved å koble milliarder av nevroner i hjernen vår, inkluderer alt fra å holde hjertet bankende til, sier noen nevrologer og gjør moralske vurderinger. 'Hjernen vår, derav alle disse prosessene, har blitt skulpturert av evolusjon for å gjøre det mulig for oss å gjøre bedre vurderinger som øker vår reproduktive suksess,' forklarer nevrolog Michael Gazzaniga i sin bok, Hvem er ansvarlig?

Hvordan kom vi til dette punktet? Eksperimenter med fMRI-skannere lar nevroforskere måle aktivitet i hjernen, som korrelerer med tanker og følelser hos mennesker. Det i seg selv viser bare sammenheng, og korrelasjon utelukker ikke et sinn-til-hjerne-kausalsystem. Men stadig mer nøyaktige hjerneskanninger har vist at det er aktivitet i den aktuelle delen av hjernen før emnet for eksperimentet er bevisst på disse tankene og følelsene. Så tanken kan ikke forårsake hjerneaktiviteten, fordi hjerneaktiviteten skjer før tanken. Tanken om at vi er villige til at en handling skal skje - at vi har bevisst tanke - er en illusjon. Det var faktisk hjernen din som fikk deg til å gjøre det.

Hvis sinnet er en illusjon, og alle våre tanker og handlinger kan reduseres til hjernens arbeid, gjør det psykologi overflødig? Hvis vi snakker om den veldig langsiktige fremtiden, når hvert minutt gradering av tanker, og hver nyanse av følelse, kunne registreres ved hjerneskanning, er svaret kanskje. Men det scenariet er langt unna, hvis det i det hele tatt skjer. Dessuten tror de fleste utøvere av nevrovitenskap og psykologi at de to fagene kan eksistere sammen, og til og med utfylle hverandre. Som Jonathan Roisner skriver i en artikkel for British Psychological Society med tittelen “ Hva har nevrovitenskap noen gang gjort for oss? , '' Håpet er at bedre spesifisering av de proksimale årsakene til psykiske problemer vil gi bedre behandling. '

kan søvnmangel forårsake angst

En grunn til dette er at psykologi og nevrovitenskap har forskjellige mål. Psykologer prøver å løse problemer ved å analysere symptomer, mens nevrologer søker de grunnleggende fysiske årsakene til disse symptomene. 'Utøvere av mental helse er avhengige av beskrivende definisjoner, der symptomene angir spektrum eller diagnose,' sier Roisner. Symptomene eksisterer fortsatt, uavhengig av hvordan de er forårsaket. Det er nyttig å huske at Freuds egen teori om hvordan hjernen fungerer er falsk, men å vite at det er falsk reduserer ikke effekten av psykologiske teknikker. 'Psykologi er nødvendig fordi vi kan lære nyttige, viktige ting om menneskets natur uten å vite noe om hva som skjer i hjernen,' sier Dave Munger i nettjournal Cognitive Daily.

I tillegg vurderes ideen om en 'skenning av sinnet' av nevrologer. Noen nevrologer hevder at hjernen har et slags organisasjonsnivå som kan fungere litt som et sinn. Det er viktig å forstå at dette ikke er et sinn som vi vanligvis beskriver det. Ingen nevrolog tror på det som kalles 'ovenfra og ned' -modellen - at det er et slags sinnelignende spøkelse i maskinen som forteller hjernen hva de skal gjøre, og ovenfra og ned-modellen er anathema for nevrovitenskap. Men ifølge Gazzaniga, menes nå at hjernens mange prosesser er uavhengige, noen ganger konkurrerende, systemer som er fordelt over hele organet. Disse systemene kan få en kollektiv tilværelse som genereres av hjernen, men som er forskjellig fra den, et slags nevrologisk eksempel på ordtaket 'summen er større enn delene.' (Vitenskapelig sett er dette kjent som Emergence.)

Det er mulig at det kollektive systemet kan ta på seg noen av de kontrollerende egenskapene som vi nå tillegger sinnet. 'Det er en absolutt nødvendighet for Emergence å skje for å kontrollere dette myldrende, syende systemet som pågår på et annet nivå,' skriver Gazzaniga. Denne ideen er imidlertid kontroversiell blant nevrologer, og kan til og med grense til vitenskapelig kjetteri.

Vitenskapenvirkerlyd, men mange er det skeptisk av ideen om at bevisstheten vår er et biprodukt av hjerneprosessene våre. På et grunnleggende nivå er det ingen vitenskapelig enighet om hva det egentlig betyr å være bevisst - staten har ingen universell vitenskapelig definisjon. Skeptikere påpeker at det er ulogisk å tildele hjernen bevissthet hvis vi ikke vet hva bevissthet faktisk er. Men nevroforskere svarer at dette bare er poenget - det er nevrovitenskap som har nøkkelen til en definisjon av bevissthet, og mysteriet om dens eksistens vil endelig løses av disiplinen.

Men nevrovitenskap ville ikke komme veldig langt uten psykologi for å veilede det, sier Munger og skriver i Cognitive Daily: “Psykologer har identifisert mange fenomener som nevroforskere ennå ikke har funnet analog aktivitet i hjernen. Nevrologer kan bruke forskning som dette for å lede arbeidet deres ... Sammen kan psykologi og nevrovitenskap hjelpe oss alle å forstå hvordan hjernen former atferd, ”sier Munger.

Roisner tror at fremtiden vil se at nevrovitenskap og psykologi kommer sammen for å finne nye behandlinger for psykiske lidelser. 'På kort sikt vil den viktigste effekten [av nevrovitenskapelig forskning] være å oppmuntre oss til å endre måten vi tenker på symptomer på, med fokus på proksimale årsaker på hjernenivå og hvordan disse forholder seg til psykologiske prosesser,' sier han. 'På lengre sikt er håpet at vi ved å anerkjenne mekanistisk heterogenitet vil utvikle bedre klassifiseringssystemer, nye tilnærminger til intervensjon og ytterligere verktøy for å gjøre det mulig for utøvere å velge riktig behandling for riktig individ,' sier Roisner.

Med hell og mye vitenskapelig forskning vil vi ikke bare kunne diagnostisere psykiske lidelser utenfor den svarte boksen i hjernen, men kurere den ved å kikke innover.