Adressering av sammenstøtet mellom generasjoner av LGBTQ-aktivister

For å starte en diskusjon om LGBTQ-aktivisme og mental helse under Pride Week, ba vi to LGBTQ-aktivister av forskjellige generasjoner om å møte og diskutere deres synspunkter, erfaringer og perspektiver. Michael Noker , en tusenårsskifte som har skrevet om LGBTQ-spørsmål, intervjuet Patrick Cleary, en lang tid LGBTQ-aktivist som kjempet for homoseksuelle rettigheter under AIDS-epidemien og videre.De to diskuterer sorg og psykiske helsemessige konsekvenser av å miste en generasjon, samt det kritiske behovet for aktivisme.

Noker:Hva vil du si var det mest monumentale øyeblikket for LGBTQ-bevegelsen i livet ditt?

Cleary:Det er noen få, så tilgiv meg at jeg ikke bare valgte en. De 1987 FDA-godkjenning av OLT , et medikament for behandling HIV / AIDS er det mest monumentale jeg kan tenke meg som en homofil mann, fordi det betydde at vennene mine sluttet å dø så ofte.

Ronald Reagan hadde ikke en gang sagt ordet “AIDS” før året før. Den ærlige oppfatningen fra det meste av landet var at AIDS var noe som skulle brenne seg ut. Det rammet bare homofile gutter og narkomane, og vi var ikke verdt bryet.

Delta i OPPFØR DEG og Queer Nation , holder dø-ins og marsjerer og bokstavelig talt går inn i katolske kirker og roper 'Skam!' hos prester som nektet å erkjenne at prevensjon også reddet liv ... det var det som gjorde det.

Selvfølgelig, Lawrence v. Texas er en annen. Jeg vet ikke om mange av de yngre, til og med ganske samfunnsbevisste voksne i disse dager, vet at det tok til 2003 å slå ned sodomilovene i landet. Inntil da var det stater der du ikke sjekket inn på hotellrommene sammen hvis du ikke ønsket å bli raidet, hvor homofile klubber fremdeles ble målrettet av politiet, og hvor du kunne bli arrestert og fengslet for homofil sex.

Og selvfølgelig var det i løpet av livet mitt - selv om jeg var baby på den tiden - men S tonewall Riots fikk alt i gang. Fordi jeg ikke var gammel nok til å sette pris på forskjellen fra før, kan jeg ikke snakke til den. Det var imidlertid i løpet av livet mitt.

Noker:Jeg har lagt merke til mye vekt på å bli 'våknet' i det siste. Det er en slags tilbakeslag mot alle som ikke bryr seg nok om de riktige tingene. Folk pleier å kalle blivende 'slacktivists' som effektive unnskyldere. Er dette nytt? Hva føler du om det?

Cleary:I disse dager blir alt spurt fordi formidlingen av informasjon og ideer er fremskyndet. Problemer som kan ha tatt år å spre kan bli memer i løpet av dager, og det er da tilbakeslaget begynner.

Mennesker er ikke gode med nyanser. Små forskjeller i tilnærming til de samme målene eskalerer til uoverkommelige splittelser i grupper som vil gjøre enorme allierte, hvis bare alle ville sette seg ned og finne ut hva vi har til felles og hvordan styrkene til en gruppe kan hjelpe de andre.

På en måte kommer tilbakeslaget også fra folk på min alder som ble utmattet gjennom prosessen med å kjempe for et visst sett med rettigheter og blir fornærmet når vi får beskjed om at vi er en del av problemet. Som en eldre, ikke fullt så aktiv aktivist, sliter jeg med å motstå trangen til å avfeie problemer jeg ikke har opplevd personlig, og ikke for å løfte opplevelsene jeg hadde til en mythos, noe som betyr at jeg kan bli tilgitt for ytterligere overtredelser.

Jeg kjenner mange eldre hvite homofile menn som mener at AIDS-krisen gir dem immunitet mot å bli kritisert for deres tankegang. Det er veldig vanskelig å ikke si: 'Forstår du at hver venn jeg hadde i 1988 nå er død?' Det hjelper imidlertid ingenting.

hvordan få nye venner i voksen alder

Noker:Jeg tror det er noe veldig viktig å påpeke. Det er også noe jeg ikke hadde tenkt på. Det homofile samfunnet er ikke kort på kvinnefeil og sexisme (og hundre andre saker), men jeg vet ikke om noen har tatt seg tid til å sette pris på nøyaktig hvor mye hiv / aids tok ut av forrige generasjon. Mange homofile menn som tok kritikk for å forlate transpersoner (eller til og med feministiske spørsmål), var for eksempel allerede utmattet og gikk av flere år før homofil ekteskap ble legalisert. Jeg hadde ikke vurdert den andre siden.

Cleary:Og jeg glemmer at de fleste av de yngre menneskene ikke aner hvor ille det var, selv om du intellektuelt vet hvor ille det var. På ett år husker jeg at jeg holdt oversikt, og jeg hadde gått til 53 begravelser. Det er mer enn en i uken. Jeg var på bakenden av dette. Jeg var bare i begynnelsen av 20-årene. Gutter i 30- og 40-årene ble i utgangspunktet utslettet. Mange av gruppene som skjelt på oss, var ingen steder å finne den gangen. Men å holde på sinne hjelper meg ikke i det hele tatt, og det hjelper heller ikke samtalen.

Noker:Hva var det viktigste problemet LGBTQ-bevegelsen fokuserte på? Hva tror du det viktigste problemet vårt samfunn står overfor i dag?

Cleary:Jeg synes det er ekstremt farlig å 'rangere' saker basert på viktighet, fordi hvert eneste tema migrerer når det gjelder betydning, avhengig av omstendighetene på dagen. I dag tror jeg det viktigste vi trenger å kjempe er i våre egne samfunn, og det er inkludering og interseksjonalitet. Jeg tror det er en forferdelig rift som vokser mellom de som opplever et nivå av komfort og de som fortsatt er i desperate omstendigheter. For å hvile på lagerkampene vi tror vi har vunnet, vil det ikke holde ting i riktig retning, og sannsynligvis vil vi falle bakover.

Noker:Jeg la merke til at når homofilt ekteskap var lovlig over hele USA, sprakk alle slags den metaforiske ølen. Bekymrer det deg også?

Cleary:Vi ser allerede landet stille opp for å fjerne slike ting som likestilling mellom ekteskap og de tar opp nye kamper som segregering på badet som en måte å angripe transpersonerettigheter. Hvis du ikke er villig til å kjempe for rettighetene til alle undertrykte mennesker (og alle mennesker generelt, men spesielt minoriteter), har du ingen rett til å klage når rettighetene dine blir uthulet ved siden av deres.

Noker:Føler du det Stolthet fortsatt har betydning i dagens samfunn? Tror du i så fall at det har blitt mindre viktig de siste par tiårene?

Cleary:Mistet betydning? Nei. Endret fokus? Ja.

Jeg husker at det var en enorm politisk atmosfære for min første Pride-begivenhet i 1984. Stonewall var bare 15 år før, så forestill deg om Stonewall hadde skjedd i 2002, og du får litt av stemningen av det. Jeg så for å se om jeg kunne finne noen bilder av Boston Pride-arrangementet fra det året, og en av de første resultatene er 'Black and White Men Together.' Jeg husker dette helt fordi det var et hot-button-problem for mange homofile mennesker: ideen om ikke bare homofile par, men interracial par samtidig.

Vi marsjerte også for AIDS-forskning og finansiering, mot sodomilover, antidiskrimineringslover osv. Så det var forskjellige innsatser for mange mennesker i min demografi som har blitt redusert i dag.

Noker:Så tonen har gjennomgått et stort skifte.

Cleary:Det har også vært ganske mye av det jeg vil betrakte som 'rosa vask', hvor selskaper har fått med seg at mange homofile og lesbiske par har disponibel inntekt (dette var en oppdagelse som ble gjort rundt midten av 1990-tallet, etter det jeg husker. ). Sponsing har gått utover de lokale homofile barene som gir vannflasker og flyter til store feiringer. Dette kan være veldig bra, men endrer dynamikken mye.

Vi fokuserer heller ikke så mye på stolthet som en politisk handling. 'Vi er her, vi er skeive, blir vant til det' høres utrolig banalt ut i disse dager. Likevel var det et kamprop som var superfarlig å si da jeg var på mine første få Pride-arrangementer. Jeg har blitt truffet av flasker kastet av publikum i Boston og i Washington, og politiet tenkte på den tiden ikke å gjøre noe med det.

Men fordi politiet gir levertall til Pride-begivenheter, betyr det at de vil ta full oppmerksomhet mot et drap på en trans kvinne med farger i sitt distrikt? Det er noe å tenke på.

Noker:Jeg har også lagt merke til at mange Pride-begivenheter begynner å belaste opptak nå.

Cleary:Jeg deltar ikke så mye på Pride lenger, fordi det virker mer som en stor blokkfest enn noe annet, og jeg har aldri vært en for blokkfester.

Noker:Hva kan den kommende generasjonen og dens LGBTQ-samfunn gjøre for å gjøre mest mulig forskjell?

Cleary:Slipp kynisme. Jeg føler meg så gammel for å si dette, men jeg har nå vært involvert i aktivisme i en eller annen form i mer enn 30 år. Hver nye generasjon aktivister tror de er den eneste generasjonen som noen gang har kjempet for en sak, og at de er den eneste generasjonen som står overfor håpløse omstendigheter.

Det er så fristende å tro at oddsen er stablet så mye mot oss at det ikke er noen mening å slåss i det hele tatt, eller at menneskene som ikke gir uttrykk for din eksakte mening, ikke vil være nyttige for din sak. Men det er akkurat det folkene som ville stille oss stole på for å få oss ut av veien.

Kanskje det er fordi vi blir utsatt for så mange stemmer hver eneste dag via media som er tilgjengelige for oss, men jeg ser så mange yngre mennesker håner hverandre for spørsmål de egentlig er enige om. Det hjelper ingen i det hele tatt. Det er så veldig viktig å lytte til de som har det vanskeligere enn deg og bruke den sosiale eller økonomiske innflytelsen du har for å hjelpe dem.

Så arbeid mot de tingene du tror vil gjøre størst forskjell for de menneskene som trenger det mest, og ikke alltid anta at alles motivasjon er mistenksom. Hvis du mistenker motivasjonene, vet du nok til å bruke det du kan fra disse individene og gruppene, og kast deretter resten.

Bio: Patrick Cleary er en Boston-basert dramatiker og dukketeater. Du kan finne mer av hans arbeid og skriving på xingcat.com.