Konfronterer problemet med mental helse og våpen

For hver masseskyting er det raskt å følge kommentarer om mental helse - det psykiske helsemiljøet begynner å spenne seg så snart den første panikk-tweetet fra noen på scenen treffer internett. 'Bare en gal mann ville gjøre noe slikt.' 'Dette er galskap!' 'Hvorfor kan vi ikke stoppe disse sprø våpenmennene?'

I dag, på en videregående skole i Santa Fe, Texas, er minst ti drept med mange andre tap rapportert. Denne siste masseskytningshendelsen, den 22. i USA i 2018, viser hvor dessverre vanlige disse hendelsene har blitt i det moderne amerikanske samfunnet.

Disse hendelsene har en tendens til å bli fulgt av holdninger om politikk som former verden vi lever i. I en tid hvor psykiske helsetjenester er utsatt for økende kutt og det er ekstremt vanskelig for folk å få tilgang til den omsorgen de trenger, foreslår folk utvidelser til obligatoriske forpliktelseslover , lovgivning om tvangsmedisiner, registre og mer. Alt for å beskytte oss mot 'galne skyttere.'

Fakta støtter ikke egentlig insisteringen på at psykisk syke mennesker er skyld i epidemien med våpenvold i USA. Mennesker med psykiske helsemessige forhold er faktisk mindre sannsynlig å begå våpenvåpen , og er ansvarlig for relativt få masseskyting (som utgjør en liten brøkdel av pistoldødsfall ). Den største predikatoren for å drive våpenvold rettet mot andre mennesker, enten i masseskyting eller på annen måte, er en historie om intim partner og familievold .

Diskuterer fakta om våpen og mental sykdom

To tredjedeler av pistoldødsfallet i Amerika hvert år er selvmord. Noen er begått med våpen folk klarte å oppnå etter null venteperioder og med begrenset bakgrunnskontroll. Andre - spesielt blant ungdom - involverer feil lagrede og sikrede våpen som er igjen på et sted som er tilgjengelig for noen i krise.

Å bare peke på selvmordsstatistikk og si at de rettferdiggjør en slags 'ekskluderingsliste' for psykisk syke våpenkjøpere, er ikke en løsning. Hvem definerer psykisk sykdom? Hvem bestemmer hvem som skal anses som 'for usikre' til å eie våpen? Hvem har tilgang til denne databasen? Hvordan oppdateres det? Hvordan appellerer folk hvis de føler at de er urettferdig oppført? Hva om noen var selvmord, men fikk behandling og har det bra nå?

vet om du har serotonergt syndrom

Disse to fakta - psykisk syke mennesker er ikke skyld i massevold, men psykiske lidelser og våpen kan fortsatt være en dødelig kombinasjon - noen ganger ser det ut til å eksistere i en spenningstilstand. Vi må kunne snakke om mental helse og våpen på en måte som er produktiv, på en måte som ikke stigmatiserer psykiske lidelser, eller glans over problemene. Kan vi ha en samtale om mental helse og våpeneierskap som er tydelige og faktiske, snarere enn en appel til følelser? Hvis vi ikke kan, vil det være veldig vanskelig å redde tusenvis av liv hvert år.

Psykiske helsepersonelles rolle i å forebygge vold fra våpen

En ting folk som ikke er i det psykiske helsesamfunnet kanskje ikke er klar over, er at våpen allerede er et diskusjonstema mellom pasienter og omsorgsleverandører. Folk som søker rådgivning blir ofte spurt om de eier eller har tilgang til våpen, og det kan utløse en ytterligere samtale: Kan du kanskje finne noen som kan beholde våpnene dine for deg mens du jobber med et psykisk helseproblem? Kan du be om at en huskamerat skaffer og bruker et våpen? Kan foreldre gjøre en bedre jobb med å holde våpen utilgjengelig for barn?

Disse intime, individuelle samtalene er utformet for å beskytte individets sikkerhet, men de kommer også med et rammeverk med obligatorisk rapporteringslov. Psykiske helseleverandører er allerede pålagt å informere myndighetene hvis de mener at en klient har både vilje og evne til å skade seg selv eller andre. Forslag om å ødelegge medisinsk personvern med ytterligere rapporteringslover pleier å ignorere den eksisterende realiteten, samt hvor vanskelig det kan være å bygge og opprettholde et tillitsfullt samarbeid med en klient, som kan frykte å bli rapportert til politimyndigheter eller andre enheter.

Pasienter som er redde for å åpne seg om hva de opplever, kan ikke få best mulig pleie. Og tilbydere som er nervøse for å stille spørsmål av frykt for å bli fanget i en obligatorisk rapporteringslov, kan heller ikke tilby pleie av høy kvalitet til mennesker i nød.

Men den individuelle karakteren til disse samtalene peker på en potensielt kraftfull og produktiv måte å snakke om mental helse og våpen på våpen: Hva om problemet ikke er den psykiske sykdommen, men faktorene rundt noens liv og erfaring som skyver dem i retning av vold?

Samtalen om våpen og risiko

Når vi fokuserer bredt på om 'psykisk syke' skal ha tilgang til våpen, savner vi en viktig mulighet for en større samtale. Mange sliter med å finne tjenester som hjelper dem med å håndtere sine psykiske lidelser , som øker risikoen for å få en alvorlig episode som kan ende i hjemløshet, miste jobb eller ha et voldsomt utbrudd.

Hvordan kan vi samlet redusere situasjoner der mennesker - uavhengig av mental helsetilstand - tror at å ty til vold vil løse et problem? Og hvordan begrenser vi tilgangen til verktøy for massevold?

Mange av de lovgivningsmessige løsningene på dette problemet er de som gjelder bredere: Krav til universell bakgrunnskontroll kan fange mennesker som kan være risikoer på grunn av tidligere aktiviteter som er kjent for å forutsi fremtidig (eller ytterligere) våpenvåpen. Ventetid ville gjøre det vanskeligere for mennesker i krise å kjøpe våpen på stedet. Lov om våpenoppbevaring vil bedre sikre våpen og ammunisjon. Når man taler for slike krav, kan folk ikke fokusere på psykisk syke mennesker, men på risiko: Hva er risikoen for at pistol vil bli brukt til å drepe noen for hvert våpensalg? Hvordan kan vi redusere risikoen?

Det kan være utfordrende å eliminere skuddødsfall helt i en nasjon som tror veldig sterkt på individuelle skuddødsfall, og en som fortsetter å bevæpne politiet. Men vi kan samarbeide om å redusere dødsfallene effektivt, og på en måte som ikke gjør det stigmatisere psykisk syke mennesker .