ADHD -diagnose: Hvilke vurderingsverktøy som skal brukes og hvorfor

Hoppe til: Kostnader for behandling av ADHD ADHD -klassifisering ADHD -vurdering Nøyaktighet Liste over verktøy for vurdering av ADHD ADHD klinisk evaluering ADHD -testing Ugyldig presentasjon av ADHD Mest effektive ADHD -diagnoseverktøy

Å vurdere barn og voksne for oppmerksomhetsunderskuddshyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) kan gi avgjørende innsikt i ens funksjon og dermed veilede livsviktige behandlingsbeslutninger. Disse inkluderer innspill til utdanningsintervensjoner, fastsettelse av kvalifikasjoner for funksjonshemmingskrav og evaluering av terapeutiske eller skolastiske resultater.

Å finne og bruke pålitelige vurderingsverktøy - sammen med terapeutisk støtte for effektivt å håndtere ADHD - er nøkkelen. Denne prosessen begynner med å forstå de mange faktorene som kan påvirke en ADHD -diagnose:

hvordan hjelpe en deprimert ektefelle

• høy forekomst (mer om dette nedenfor)
• bekymring for overdiagnose
• den negative innflytelsen ADHD kan ha på å fungere hjemme, på skolen, på jobben og i sosiale relasjoner
• det at ADHD ofte sammenfaller med en annen lidelse.

Disse faktorene gir samlet drivkraft for å utvikle og implementere tiltak som kan diagnostisere denne tilstanden nøyaktig fra starten. Denne artikkelen går gjennom anbefalte faglige retningslinjer i vitenskapelig litteratur - det vil si beste praksis - for å vurdere ADHD og begrensningene som ofte står overfor evaluering av ADHD.

Utbredelse og kostnader assosiert med ADHD

ADHD er den vanligste atferdstilstanden som er sett hos barn og ungdom i USA, og påvirker 10% av de i alderen 4 til 17 år. Sammenlign dette med 7% sett i 1998 til 2000 og en verdensomspennende prevalens på 5%, sistnevnte forklart med forskjellige diagnostiske instrumenter og retningslinjer og tilgang til helsevesen.¹

Det er bemerkelsesverdig at forekomsten øker med alderen. Estimater for ADHD blant de 10 til 17 år er nesten dobbelt så høye som for barn 5 til 9 år.¹

I 2013 utgjorde amerikanske utgifter til helsevesenet for ADHD 23 milliarder dollar.²Samfunnskostnader - som helsetjenester, utdanning og redusert familieproduktivitet knyttet til barndoms ADHD - har blitt anslått til å variere fra 38 milliarder dollar til 72 milliarder dollar per år.³

Langsiktige studier viser at barn og ungdom med ADHD er mer sannsynlig å oppleve en rekke negative utfall sammenlignet med sine jevnaldrende uten lidelsen, inkludert lavere akademisk oppnåelse, nedsatt sosial funksjon, økt risiko for sykehusinnleggelser og skader, økt bruk av rusmidler og risiko for rusmisbruk , og redusert inntekt og deltakelse i arbeidsmarkeder som voksne.^4-8

Klassifisering av en ADHD -diagnose: Gjeldende forståelse, overlappende lidelser

ADHD blir nå mer nøyaktig sett på som en nevroutviklingsforstyrrelse. Denne konseptualiseringen har blitt bredt støttet av mer enn to tiår med forskning som la merke til hvordan tilstanden ofte, men ikke alltid, blir diagnostisert i barndommen og er intrikat knyttet til hjerneadferd-forhold som involverer utøvende funksjon (f.eks. Oppmerksomhet, impulskontroll, selvregulering) , organisering/planlegging og arbeidsminne) som presenterer seg annerledes over levetiden . American Psychological Association anerkjente og kodifiserte disse skillene i DSM-5.

Dette skiftet i å sette pris på sammenhengen mellom utøvende funksjon og ADHD de siste 20 pluss årene har oversatt til utviklingen av nevropsykologiske batterier for å evaluere lidelsen. I tillegg har nåværende forståelse påvirket målområder målt i kontinuerlige ytelsestester og ført til betydelige revisjoner av vurderingsskalaer. (Se tabell I nedenfor om de forskjellige vurderingsverktøyene som er tilgjengelige.)

En utfordring med å diagnostisere ADHD er at egenskapene knyttet til lidelsen-som vanskeligheter med å fokusere, flytte/dele oppmerksomhet, håndtere frustrasjon, organisering/dårlig tidsstyring, arbeidsminne og holde seg engasjert-er vanlige symptomer som kan ha en bredde av etiologier.

Som nevnt, oftere enn ikke, ADHD faller sammen med en annen lidelse . I henhold til en nasjonal foreldreundersøkelse fra 2016 hadde 6 av 10 barn med ADHD minst en annen psykisk, emosjonell eller atferdsforstyrrelse.⁹De vanligste co-forekommende tilstandene som er rapportert med ADHD inkluderer:⁹

• 52% atferds- eller atferdsproblemer
• 33% angstlidelser
• 17% depresjon
• 14% autismespekterforstyrrelse
• 1% Tourettes syndrom

En liten prosentandel (1,0%) av ungdom i alderen 12 til 17 år med ADHD hadde også en foreldreapportert gjeldende rusforstyrrelse (SUD).

ADHD -vurdering: nåværende evalueringsverktøy og deres begrensninger

Klinikere involvert i ADHD -diagnose

Vurdering av ADHD utføres innen et bredt spekter av yrker, som inkluderer, men ikke er begrenset til:

• kliniske psykologer
• skolepsykologer
• nevropsykologer
• psykiatere
• nevrologer
• barneleger/nevroutviklingsbarneleger
• internister/familieleger.

Bevisbasert ADHD-vurdering: Falske positive og falske negative

Uavhengig av helsepersonell som er ansvarlig for å diagnostisere/evaluere potensiell ADHD, bruker en vel ansett og uten tvil gullstandard tilnærming en bevisbasert vurdering som innebærer overholdelse av DSM-5 diagnostiske kriterier sammen med inkludering av multi-informant/multimetod metoder . Slike metoder bør inkludere empirisk validert forskning og, når det er mulig, testdata om viktige kliniske populasjoner for å veilede og øke tilliten til kliniske inntrykk.

Med alle vurderingstiltak er et overordnet mål å forbedre følsomheten og spesifisiteten til instrumentet.Følsomheter evnen til en test, for eksempel en vurderingsskala, til korrekt å identifisere de med tilstanden, mensspesifisiteter evnen til en test for å identifisere mennesker korrektutentilstanden. Denne statistikken er spesielt bekymret for ADHD gitt dens innvirkning på levetiden.

Feilaktige diagnostiske inntrykk har virkelige konsekvenser. Et falskt negativt kan hindre nødvendig behandlingsinnsats (f.eks. Akademisk/yrkesmessig tilrettelegging, medisinering, rådgivning) for en som sliter hjemme, på skolen eller på jobben. Falske positive feil kan føre til upassende tilbud om medisinering, akademisk tilrettelegging, redusere utdanningsressurser, samt gi en urettferdig fordel for personer uten funksjonshemming.^10.11

Tabell I: En rask titt på tilgjengelige ADHD -vurderingsverktøy.

Vurderingskalaer	Nevropsykologiske tiltak/batterier	Det kliniske intervjuet
Smalt bånd (ADHD-symptom-spesifikt): Barkley Adult ADHD Rating Scale-IV (BAARS-IV) Brown Attention/Executive Function Scales Behavior Rating Inventory of Executive Function 2 (BRIEF-2) Conners voksen ADHD-vurderingsskala (Conners-3, CAARS*) Omfattende Executive Function Inventory (CEFI) Bredbånd (atferdsmessige forhold i tillegg til kjerne -ADHD -symptomer): Behavior Assessment System for Children (BASC-3) Sjekkliste for barneadferd (CBCL) Connors Comprehensive Behavior Scale (CBRS)	Disse informasjonsinnsamlingstestene kan gi informasjon relatert til hjernens funksjon og hjelpe til med å identifisere svakheter knyttet til ADHD på spesifikke områder (f.eks. Arbeidsminne, impulsivitet, dårlig konsentrasjon) samt potensielle virkelige konsekvenser av dem (f.eks. Leseforståelse vanskeligheter). Resultatene kan gi informasjon om behandlingsanbefalinger (f.eks. Medisinering, akademisk innkvartering, rådgivning). Eksempler inkluderer: Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS) (i alderen 8 til voksen alder, opptil 90 minutter) Deltester fra NEPSY-2, spesielt deltester fra Attention/Executive Functioning-domenene, som inkluderer dyresortering, auditiv oppmerksomhet/respons-sett, klokker, designflyt, inhibering; Inhibering og statue Nevropsykologisk vurderingsbatteri (NAB) Oppmerksomhetsmodul (alder 3 til 16, 45 til 90 minutter) Rey Osterrieth Complex Figure (ROCF) (alder 6 til voksen alder, 45 minutter med 30 minutters intervall) Wisconsin Card Sort Test (WCST) (alder 6,5 til voksen alder 20 til 30 minutter) Wechsler Intelligence Scale for Children- Fifth Edition Working Memory Scale: Digit Span, Picture Span, Letter-Number Sequencing Kontinuerlige ytelsestester Conners kontinuerlige ytelsestest 3rdUtgave (Koblinger CPT-3) Test av variabler med oppmerksomhet-9 (TOVA-9) Evaluer visuell og auditiv oppmerksomhet (IVA-2) Qb -test	Brukes til å be om informasjon om - og observere - underskudd i ledelsen; som skal gjøres i kombinasjon med ett eller flere tiltak/tester ovenfor og pasientens historie for en fullstendig vurdering.

ADHD -presentasjoner, tiltak og vurderingsverktøyets nøyaktighet

Selv om du vet om et vurderingsverktøy (f.eks. En vurderingsskala, kontinuerlig ytelsestest eller et nevropsykologisk testbatteri) korrekt kan skille mellom de som har en lidelse fra de som ikke er et grunnleggende formål med utformingen, er det like viktig å vite sannsynligheten for at testens diagnostiske formulering erriktig. Slik informasjon kan oppnås hvis basisfrekvensen for en tilstand er kjent.

Marshal et al diskuterte at vurderingsverktøy øker deres diagnostiske nøyaktighet ved inkorporering av positiv prediktiv kraft (PPP) og negativ prediktiv kraft (NPP).¹²Å ha data om forekomsten av ADHD i en bestemt befolkning på tvers av innstillinger - enten det er på skole, klinikk eller hjemme - forbedrer nytten av tiltaket som brukes.

Det er et økende fokus på å forbedre helsefaglige diagnostiske ferdigheter gjennom bruk av sannsynlighetsgrunnlag for tolkning av diagnostiske tester, ved hjelp av klassifiseringsstatistikk, som gjør det mulig for klinikere å komme med svært informative og vitenskapelig ansvarlige utsagn om sannsynligheten for en bestemt diagnose gitt testfunnet.^{1. 3}I hovedsak bruker denne statistikken kunnskapen om basisraten i en befolkning for å bestemme sannsynligheten for om en person identifisert av et tiltak viser tegn på en tilstand, faktisk har tilstanden (PPP), eller når de ikke oppfyller kriterier for en lidelse - sannsynligheten (NPP) for at de ikke har det.

Spesielt hevdet Gioia et al nylig at utnyttelse av klassifiseringsstatistikk (som inkluderer basispriser) i vurderingsskalaen (KORT-2 ADHD-skjema) øker effektiviteten til dette instrumentet ved ikke bare å skille personer med ADHD-egenskaper fra andre psykiatriske tilstander, men også ved å bidra til å avgrense de forskjellige ADHD-presentasjonene (dvs. impulsiv/hyperaktiv [ADHD-HI], hovedsakelig uoppmerksom/distraherbar [ADHD-I ], og kombinert [ADHD-C]).¹⁴

Gioia et al bemerket videre at flere studier som brukerKORTogKORT-2har funnet særegne profiler for ADHD i en klinisk populasjon. De med ADHD-I hadde forhøyninger i arbeidsminne, planlegging/organisering og initiering. Et lignende mønster dukker opp med de med ADHD-C, men de hadde også en høyde på en skala som måler hemmende kontroll.

DSM-5 bruker en dimensjonal tilnærming med diagnoser. I den nåværende manualen blir ADHD sett på som en konstellasjon av oppmerksomhets- og hyperaktivt-impulsive symptomer som ofte må oppstå og forstyrre eller redusere kvaliteten på sosial, akademisk eller yrkesmessig funksjon.^femtenDette gir rom for helsepersonell til å bruke sin kliniske innsikt for å avgjøre om en individuell presentasjon synes å passe denne refererte diagnostiske konseptualiseringen.

Det er allment kjent at mens intervjuer er den vanligste tilnærmingen for å fastslå en ADHD -diagnose, er det ganske feil og det er nødvendig med ytterligere trinn for diagnostisk nøyaktighet. Kort sagt, kliniske intervjuer plages av problemer med validitet på grunn av en persons dårlige tilbakekalling av barndomsopplevelser, mangel på innsikt om ADHD -symptomer og/eller muligheten for positiv illusorisk skjevhet.¹⁶

(Se også Psycom Pro -serien om eksterne faktorer som kan påvirke en ADHD diagnose).

Det er betydelige spørsmål knyttet til diagnostisk formulering når man bare lar seg stole på informasjon hentet fra personlige beretninger, eksterne observatører og/eller medisinske/utdanningsjournaler for å skildre en persons funksjon. Marshall et al hevder at det ikke er nok å vurdere ADHD på profesjonelt skjønn, og implementering av atferdsmessige vurderingsskalaer er berettiget siden de er mer presise i kvantifisering av symptomopplevelser og derfor potensielt er mer nyttige enn et klinisk intervju for å avklare om pasienten opplever ADHD -symptomer som oppfyller disse to spesifikke kriteriene.¹²

Gyldighet kontra følsomhet og spesifisitet

Karakterskalaer følger ofte med kliniske intervjuer som metoder for å vurdere ADHD. Det er flere skalaer for bredbånd og smalbånd som er mye brukt og godt ansett(*se tabell I om tilgjengelige vurderingsverktøy). Fordelene med mange av de ovennevnte standardiserte spørreskjemaene inkluderer standardisering i hvordan de administreres. For eksempel blir flere kilder til tilbakemelding etterspurt (dvs. forelder, selv, lærer, observatør) på tvers av forskjellige innstillinger (f.eks. Hjem, skole, arbeid), og de kan administreres til enkeltpersoner over hele levetiden personlig eller eksternt online ( som har vært spesielt nyttig under COVID-19-pandemien). I tillegg er fullføringstiden for smalbåndstiltakene rimelig (10 til 20 minutter) og gyldighetstiltak er innebygd.

Selv med disse gunstige eiendelene i ratingskalaer er det imidlertid begrensninger som hindrer denne typen vurderingsverktøy. Spørsmål som gjelder sensitivitet for å oppdage ADHD og spesifisitet for å utelukke ADHD, er uten tvil et pågående arbeid med alle vurderingsskalaer, spesielt med de hvis studerte sammenligningsgrupper vanligvis var utviklende individer eller medlemmer av den generelle befolkningen. Marshall et al kommenterte denne mangelen med hensyn til de på college (selv om dette også gjelder for en pediatrisk populasjon), og uttalte at slike studenter generelt er mer intelligente og høyere fungerende på mange måter enn befolkningen generelt.¹²Følgelig kan studenter med ADHD ha score igjennomsnittspenner på ADHD-relaterte tiltak mens poengsummen deres vil falle ihemmetrekkevidde i forhold til de på college.¹⁷

Dermed er det fortsatt utfordringer med vurderingsskalaer som involverer nøyaktigheten av å komme til ADHD -presentasjoner når informasjon innhentes gjennom flere kilder (selv, forelder, lærer, signifikante andre). Som nevnt tar Gioia et al opp dette i sitt BRIEF-2 ADHD-skjema ved å bruke basisfrekvenser for å forbedre inntrykkets prediktive kraft ved ikke bare å identifisere personer med egenskaper fra ADHD fra andre psykiatriske tilstander, men også ved å bruke det til å avgrense de forskjellige ADHD-presentasjonene.¹⁴

ADHD -klinisk intervju

Som nevnt, av metodene som brukes for å diagnostisere ADHD, er det kliniske intervjuet den vanligste tilnærmingen, men det er full av bekymringer gitt betydelige mangler som gjelder validitet og pålitelighet. Nevropsykologisk testing som brukes for å diagnostisere ADHD forbedrer svakhetene ved et klinisk intervju både internt og eksternt. Der kliniske intervjuer ofte kommer til kort, gir nevropsykologiske tiltak standardisering av administrasjonen av instrumentene.

De siste årene har det vært vekt på å sikre at et normativt utvalg reflekterer testpopulasjonen gjennom hele levetiden (ofte basert på alder, kjønn, etnisitet og utdanning) med både typisk utviklende individer og de i en klinisk populasjon. Dette presset gir større tillit til å generalisere funn. Med andre ord, mens et klinisk intervju som vurderer ADHD, ber om informasjon om funksjonsunderskudd, nevropsykologisk testing eller ytelsesbaserte tiltak, gir evaluatoren en mulighet til å observere det i handling.

Nevropsykologiske tester og ytelsesbaserte tiltak for ADHD

Inntrykk fra nevropsykologisk testing kan gi fruktbar innsikt for en person, omsorgspersoner, en skole eller en arbeidsgiver ved å identifisere svakheter knyttet til ADHD på bestemte områder, de sannsynlige virkelige konsekvensene av dem og tilhørende behandlingsanbefalinger basert på disse utfordringene. Imidlertid er forskning på diagnostisk nytte av nevropsykologisk testing som den eneste metoden for å bestemme ADHD blandet i beste fall.

Det har vært betydelig diskusjon om den kliniske bruken av nevropsykologisk evaluering for diagnostisering av ADHD. Følsomhet, spesifisitet og positiv og negativ prediktiv kraft til spesifikke nevropsykologiske tester har vært utilstrekkelig til å foreslå å bruke dem som en eneste determinant for ADHD -diagnose.¹

Spesielt utføres nevropsykologisk testing i klinisk praksis uten å inkludere ytterligere informasjonskilder, inkludert vurderingsskalaer, et klinisk intervju og/eller en anmeldelse av poster. Flere studier har undersøkt om de med ADHD tester ulikt på tvers av ulike fasetter som involverer intellekt, minne/arbeidsminne, oppmerksomhet/konsentrasjon, impulskontroll, mental og motorisk prosesshastighet og utøvende funksjon. Faktisk er de aller flesteindividuellkognitive tester indikerer tydelig at mange voksne med ADHD utfører i normalområdet, og bare et mindretall av dem vil gi nedsatt ytelse på en bestemt test ifølge Nigg et al.¹⁸

Barkley har videre hevdet at nevropsykologisk vurdering kan ha begrenset evne til å skille mellom voksen ADHD og andre psykiatriske lidelser i en psykiatrisk vurdering.¹⁹Men et mønster som dukker opp er at personer med ADHD er detkonsekvent inkonsekventi deres ytelse på nevropsykologiske tester over tid^tjueettersom de ofte kan samles for å fokusere oppmerksomheten i korte perioder på et hvilket som helst testmål^tjueen

I det store og hele er sammensetningene av nevropsykologiske batterier forskjellige fra utøveren, men vil ofte inneholde et tiltak som undersøker vedvarende oppmerksomhet og hemmende respons. Ofte er dette målet en kontinuerlig ytelsestest, for eksempel den mye brukte Conners CPT3 eller TOVA-9, som administreres gjennom et datamaskinbasert program og innebærer rask presentasjon av en rekke visuelle eller hørbare stimuli (f.eks. Tall, bokstaver , tall-/bokstavsekvenser eller geometriske figurer) over en angitt tidsramme.

Kvantitative data om forskjellige variabler av interesse som inkluderer unnlatelse, kommisjon og reaksjonstid er forbundet med uoppmerksomhet, impulsivitet og vedvarende oppmerksomhet. Blant nevropsykologiske tiltak har kontinuerlige ytelsestester vist seg å være nyttige for å øke oppdagelsen av ADHD, men er dårlige til å utelukke andre forhold.^22-27

Videre er en vanlig kritikk av kontinuerlige ytelsestester at deres økologiske validitet er lav. De klarer ikke å simulere pasientens vanskeligheter i hverdagen, gitt at de utføres i kontrollerte omgivelser som fjerner miljøforstyrrelser.^28.29

Ugyldig symptom Presentasjon av ADHD

Å gjøre testing mer komplisert er at, som nevnt i litteraturen, noen individer kan være motivert til å utsette eller overdrive ADHD-symptomer for å få medisiner eller overnatting på undersøkelser med høy innsats eller for å forbedre prestasjonen på skolen eller på jobben.¹Andelen unge voksne som viste ugyldige symptompresentasjoner under en omfattende ADHD -vurdering, ble betraktelig forhøyet fra 31% til 53%.^30.31

er kjæresten min en sosiopatquiz

Blant høyskolestudenter var basisfrekvensen for de malingingene som søker medisiner for ADHD 10% i en studie av Weiss et al.³²Hirsch og Christiansen fant at innenfor en betydelig eldre voksen befolkning, 32% formidlet en ugyldig presentasjon.³³

Selv om dataene om undersøkelse av påfallende sykdom hos barn er en nylig forskningsgruppe som vokser, er det tegn på at noen barn og ungdom engasjerer seg i villedende praksis under vurderinger for sekundær gevinst. I arbeidet med å utvikleSuiten Pediatric Performance Validity (PdPVT), et tiltak designet for å vurdere troverdigheten til ytelse hos barn/ungdom, siterer McCaffrey, Lynch, Leark og Reynolds en rekke faktorer som kan føre til at noen barn og ungdom kan være skadelige.^{3. 4}Noen årsaker kan knytte seg til å søke en funksjonshemmingdiagnose for at omsorgspersoner kan få uføretrygd, få tilgang til spesielle tjenester eller overnattingssteder på skolen, eller for å kvalifisere seg til forskjellige testprogrammer. I hovedsak har forskningen vist at det er ganske enkelt å forfalske symptomer eller presentere seg selv på en måte som ikke stemmer overens med hvordan en faktisk fungerer.

De økonomiske kostnadene for dem som driver med dissimulering er ekstraordinære. Selv med gevinsten ved å ha representative prøver som er nødvendige for å generalisere funn fra vurderingsskalaer, nevropsykologiske batterier og tester administrert som en del av evalueringen for å vurdere ADHD, er nøyaktigheten av de diagnostiske inntrykkene en funksjon av om personen utførte eller besvaret trofast .

Spørsmål om hvorvidt man er uærlig under en evaluering har vært fokus for forskning og klinisk praksis i mer enn 40 år. Forskning tyder på at nøyaktigheten av en ADHD-diagnose er avhengig av bruk av gyldighetsskalaer og om de leveres i frittstående instrumenter utelukkende for å undersøke dissimulering eller i integrerte komponenter/skalaer som undersøker en rekke områder, for eksempel vedvarende oppmerksomhet og sosial-emosjonell/ atferdsfunksjon. Klinikere har forsøkt å løse muligheten for ugyldige presentasjoner ved å implementere symptomgyldighet, ytelsesgyldighet eller forsøkstesting i form av frittstående instrumenter som utelukkende er fokusert på dette området (dvs. bedrag). Noen valideringsverktøy har blitt direkte innebygd i tiltak som forsøker å fremkalle disse svarstilene (f.eks. Skalaer som fanger falske gode/dårlige eller sjeldne).

Diskusjon av ADHD -vurderinger: Hvilket verktøy er best for diagnose?

Kort sagt, det finnes ikke et diagnostisk verktøy for alle som kan vurdere ADHD. Myriader av faktorer spiller inn, inkludert:

• depsykometriske egenskaperav evalueringsmetoder, inkludert validitet, sensitivitet kontra spesifisitet, og positiv og negativ prediktiv kraft
• deheterogenitetav nevropsykologiske testbatterier basert på evaluatorens opplæring, kjennskap til instrumenter, økonomiske midler og utfordringer med fullstendig objektivitet
• bekymringerom pasienter/klienter som viser sykdom/symptomer

Kirk og Boada mener at:

kompleksiteten i denne diagnostiske prosessen oppstår fordi klinisk signifikante symptomer på uoppmerksomhet, hyperaktivitet og impulsivitet ikke er begrenset til ADHD. De forekommer i mange andre utviklingspsykiatriske og nevrologiske tilstander. I tillegg har barn med ADHD ofte komorbid læring og psykiatriske lidelser som krever passende evaluering i seg selv, slik at en omfattende behandlingsplan kan utarbeides.¹

Gitt disse faktorene, støtter denne forfatteren anbefalingen fra Gioia et al om at det skal utføres en bevisbasert vurdering for å gjøre en nøyaktig ADHD-diagnose.¹⁴Dette betyr å bruke sin kliniske ekspertise til å integrere den beste tilgjengelige forskningen innenfor rammen av en individuell pasients historie, observasjoner og testdata for å veilede klinisk beslutningstaking.

Ved å gjøre det er det mer sannsynlig at mer nøyaktige kliniske beslutninger, og til slutt forbedrer pasientresultatene. Med dette i tankene anses følgende som beste praksis og anbefalt av Weiss et al for å validere en ADHD -diagnose:³²

• Bruknorm-refererte skalaerå bestemme tilstedeværelsen av signifikante symptomer som ikke stemmer overens med utviklingsmessige forventninger.Forfatterens merknad: disse bør inneholde validitetstiltak som vurderer for bedrag.
• Bruksupplerende informasjonskilderfor eksempel akademiske eller medisinske journaler eller til og med beretninger om utviklingshistorie som deles av omsorgspersoner enn å stole på selvrapportering av barndoms symptomologi, da sistnevnte ikke blir sett på som en pålitelig metode.
• Vurder på tvers av innstillinger(f.eks. skole, hjem, jobb)
• Undersøknedsatt grad med hverdagsfunksjon. Det er uten tvil viktigere og mer pålitelig å vurdere funksjonsnedsettelse enn å bare vurdere symptomantall eller alvorlighetsgrad. Det er velkjent at noen individer med markert alvorlighetsgrad i symptomer har lært kompenserende strategier for å fungere effektivt, mens andre som kanskje ikke oppfyller alle symptomkriteriene for DSM-V ADHD-diagnosen, men har uttalte vanskeligheter med å møte forventede daglige krav.
• Utelukkealternative forklaringersom kan forklare symptomer assosiert med ADHD, for eksempel fysiske plager (f.eks. endokrine lidelser, hypoglykemi, nedsatt hørsel, traumatisk hjerneskade), reaksjoner på medisiner/behandlinger (f.eks. cellegift/stråling), søvnforstyrrelse og muligens fiktive tilstander.

Profesjonelle takeaways

Siden år 2000 har det blitt gjort betydelige fremskritt i vår kliniske forståelse av ADHD, inkludert forståelse av nevrovitenskap og genetiske faktorer som er involvert i denne tilstanden, dens presentasjon og innflytelse på utvikling og funksjon i løpet av en levetid, og de økonomiske kostnadene for våre samfunn. Som et resultat av denne kunnskapen og gyldige metodikken, har ADHD -behandlingsmetoder blitt mer pålitelige.

Når det er sagt, er kliniske vurderingsmetoder for ADHD-diagnosen fortsatt et arbeid som pågår. I tillegg til forslagene som er sitert i denne artikkelen for å forbedre ADHD -evalueringer, har kommende verktøy som mål å avgrense kulturell og kjønnspåvirkning i ADHD -presentasjoner, gjenkjenne forskjeller i manifestasjonen av ADHD over levetiden, inkludere spørsmål om søvnforstyrrelser (gitt den sterke korrelasjonen), og oppmuntre til et skifte til digitale plattformer. Digital teknologi som virtuell virkelighet for kontinuerlige ytelsestester, for eksempel, kan snart forbedre den økologiske validiteten (f.eks. Å fordype en i en skole eller et arbeidsmiljø) for vurdering og potensielt fange verdifulle og objektive data som involverer hodebevegelse og visuell skanning, og dermed øke sensitiviteten og spesifisiteten til ADHD -vurderingstiltak.

Del 2 av denne spesialrapporten vil dykke ned i hva som er i horisonten for ADHD -vurderinger.

relaterte artikler

Mer om ADHD diagnose, vurdering og behandling.

ADHD gjennom hele levetiden ADHD og kulturelle oppfatninger Nye ADHD -medisiner Referanser

1. Kirk JW, Boada RI. Attention Deficit Hyperactivity Disorder in Clinical Neuropsychology Study Guide and Board Review (2. utg.) Som sitert i Liff C, Donders J, Kirkwood M, Stucky K. (red.). New York, NY: Oxford University Press. 2020. s.281-296
2. Wesseldijk LW, Dieleman GC, Lindauer RJL, et al. Ektefelles likhet i psykopatologi: En sammenligning av foreldre til barn med og uten psykopatologi. Eur psykiatri. 2016; 34: 49-55.
3. Doshi et al, 2012, som sitert i Danielson ML, Bitsko RH, Ghandour RM, et al. Forekomst av foreldreapportert ADHD-diagnose og tilhørende behandling blant amerikanske barn og ungdom. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2016; 47 (2): 199-212.
4. Fleming M, Fitton CA, Steiner MFC, et al. Utdannings- og helsemessige utfall av barn behandlet for oppmerksomhetsunderskudd/hyperaktivitetsforstyrrelse. JAMA. 2017; 171 (7): e170691.
5. Fletcher JM. Effekten av barndoms ADHD på voksne arbeidsmarkedsresultater. Helseøkon. 2014; 23 (2): 159-81.
6. Groenman AP, Janssen TWP, Oosterlaan J, et al. Barnspsykiatriske lidelser som risikofaktor for påfølgende rusmisbruk: en metaanalyse. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2017; 56 (7): 556-569.
7. Molina BSG, Hinshaw SP, Arnold LE, et al. Ungdoms stoffbruk i multimodal behandlingsstudie av oppmerksomhetsunderskudd/hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) (MTA) som en funksjon av barndoms ADHD, tilfeldig tildeling til barndomsbehandlinger og påfølgende medisiner. J Am Acad Child Adolesc Psych. 2013; 52 (3): 250-63.
8. Ros & Graziano, 2017, som sitert i Danielson et al, Prevalence of Parent-Reported ADHD Diagnosis and Associated Treatment Among US Children and Adolescents, 2016. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychol. 2018; 47 (2): 199-212.
9. Data og statistikk om ADHD. Tilgjengelig på: https://www.cdc.gov/NCBDDD/adhd/data.html. Tilgang 11. mars 2021.
10. Gordon Ct, SP Hinton. Foreldrestress som en formidler mellom ADHD i barndommen og tidlige voksne kvinnelige utfall. J Clin Child Adolesc Psych. 2017; 46 (4): 588-599.
11. Lindstrom W, Nelson JM, Foels P. Post -sekundære ADHD -dokumentasjonskrav: vanlig praksis i forbindelse med kliniske problemstillinger, juridiske standarder og empiriske funn. J Atten Disord. 2015 aug. 19 (8): 655-65.
12. Marshall P, Hoelzle J, Nikolas M. Diagnostisering av oppmerksomhetsunderskudd/hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) hos unge voksne: en kvalitativ gjennomgang av nytten av vurderingstiltak og anbefalinger for å forbedre diagnostikkprosessen. Klinisk nevropsykol. 2021; 35 (1): 165-198.
13. Labarge AS, McCaffrey RJ, Brown TA. Nevropsykologers evner til å bestemme prediktiv verdi av diagnostiske tester. Arch Clin Neuropsychol. 2003 mars; 18 (2): 165-75.
14. Gioia GA, Isquith PK, Kenworthy L. Profiler av daglig lederfunksjon ved ervervede og utviklingsforstyrrelser. Barneuropsykol. 2002; 8 (2): 121-37.
15. American Psychiatric Association. (2013). Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser (5. utg.). Arlington, V. 60
16. Prevatt et al, 2012 som sitert i Marshall et al, Diagnosing Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) hos unge voksne: en kvalitativ gjennomgang av nytten av vurderingstiltak og anbefalinger for å forbedre diagnostikkprosessen. Klinisk nevropsykol. 2019: s: 1-34.
17. Weyandt LL, DuPaul GJ. ADHD hos studenter: utviklingsfunn. Dev Disabil Res Rev.2008; 14 (4): 311-9.
18. Nigg JT, Willcutt EG, Doyle AE, et al. Kausal heterogenitet ved oppmerksomhetsunderskudd/hyperaktivitetsforstyrrelse: trenger vi nevropsykologisk svekkede undertyper. Biolpsykiatri. 2005; 57 (11): 1224-30.
19. Barkley 2019 som sitert i Fuermaier ABM et al. Nevropsykologisk vurdering av voksne med adhd: En delphi -konsensusstudie. Anvendt nevropsykologi: Voksen. 2019; 26 (4): 340–354.
20. Kofler MJ, Irwin LN, Soto EF, et al. Utøvende fungerende heterogenitet ved pediatrisk ADHD. J Abnorm barnepsykol. 2019; 47 (2): 273-286.
21. Leimkuhler 1994, som sitert i Marshall et al. Diagnostisering av oppmerksomhetsunderskudd/hyperaktivitetsforstyrrelse (ADHD) hos unge voksne: en kvalitativ gjennomgang av nytten av vurderingstiltak og anbefalinger for å forbedre diagnostikkprosessen. Klinisk nevropsykol. 2019.
22. Arble E, Kuentzel J, Barnett D. Konvergent gyldighet av Integrated Visual and Auditory Continuous Performance Test (IVA+Plus): assosiasjoner til arbeidsminne, behandlingshastighet og atferdsmessige vurderinger. Arch Clin Neuropsychol. 2014; 29 (3): 300-12.
23. Edwards MC, Gardner ES, Chelonis JJ, et al. Estimater av gyldigheten og nytten av Conners 'Continuous Performance Test i vurderingen av uoppmerksom og/eller hyperaktiv-impulsiv atferd hos barn. J Abnorm barnepsykol. 2007; 35 (3): 393-404.
24. Forbes GB. Klinisk nytte av Test of Variables of Attention (TOVA) i diagnosen oppmerksomhetsunderskudd/hyperaktivitetsforstyrrelse. J Clin Psychol. 1998; 54 (4): 461-76.
25. Park JM, Samuels JF, Grados MA, et al. ADHD og underskudd i ledelsen hos OCD -ungdommer som hamstrer. J Psychiatr Res. 2016; 82: 141-8.
26. Riccio CA, Reynolds CR. Kontinuerlige ytelsestester er følsomme for ADHD hos voksne, men mangler spesifisitet: en gjennomgang og kritikk for differensialdiagnose. Ann N Y Acad Sci. 2001; 931: 113-39.
27. Schatz, Ballantyne, & Trauner, 2001 som sitert i som sitert i Fuermaier ABM et al. Nevropsykologisk vurdering av voksne med adhd: En delphi -konsensusstudie. Applied Neuropsychol: Voksen. 2019; 26 (4): 340-354.
28. Negut A, Jurma AM, David D. Virtual-reality-basert oppmerksomhetsvurdering av ADHD: ClinicaVR: Classroom-CPT kontra en tradisjonell kontinuerlig ytelsestest. Barneuropsykol. 2017; 23 (6): 692-712.
29. Anselm B. M. Fuermaier, Jan A. Fricke, Stefanie M. de Vries, Lara Tucha & Oliver Tucha (2019) Nevropsykologisk vurdering av voksne med ADHD: En Delphi-konsensusstudie, Applied Neuropsychol: Adult, 26: 4, 340-354, DOI: 1080 / 23279095.2018.1429441 .
30. Suhr J, Hammers D, Dobbins-Buckland K, et al. Forholdet mellom malingeringstestfeil og selvrapporterte symptomer og nevropsykologiske funn hos voksne henvist til ADHD-evaluering. Arch Clin Neuropsychol. 2008; 23 (5): 521-30.
31. Nelson JM, Lovett BJ. Vurdering av ADHD hos studenter: Integrering av flere beviskilder med data om data og ytelse. Psychol Assess. 2019; 31 (6): 793-804.
32. Weis R, Till CH, Erickson, CP. ADHD-vurdering hos studenter: Psykologers tilslutning til DSM-5-kriterier og multimetode/multi-informantvurdering. J Psykoedukasjonell vurdering. 2019; 37 (2): 209–225. https://doi.org/10.1177/0734282917735152.
33. Hirsch O, Christiansen H. Faker ADHD? Symptomvaliditetstesting og dens tilknytning til selvrapporterte symptomer, observatørrapporterte symptomer og nevropsykologiske oppmerksomhetstiltak hos voksne med ADHD. J Atten Disord. 2018 februar; 22 (3): 269-280. doi: 10.1177/1087054715596577.
34. McCaffrey R J, Lynch JK, et al. Pediatric Performance Validity Test Suite. 2020. Toronto, Canada: Multi-Health Systems Inc.

Sist oppdatert: 15. juni 2021

Kan hende du også liker:

Er det unipolar eller bipolar depresjon?

AACAP: Den kliniske overlappingen mellom autisme, ADHD og psykose

Tilgjengelighet for å lære: Vurdering av ADHD -studenters fremskritt i en pandemi

ADHD hos jenter og kvinner

Schizofreni: DSM-5 Definisjon

Psy-Q: ADHD og kulturelle følsomheter